الطعن رقم 84 لسنة 28
صادر بتاريخ 26/05/2008 جزائي
هيئة المحكمة: خليفة سعدالله المهيري، رئيس الدائرة، وعضوية السادة القضاة: محمد محرم محمد وأسامة توفيق عبدالهادي.
1- مبرر عدم حيازة تقدير الدليل في الدعوى قوة الشيء المقضي في دعوى اخرى.  

قانون اتحادي رقم 35: بإصدار قانون الاجراءات الجزائية (مادة 269)
2- اعتبار الحكم المطعون فيه القاضي بعدم جواز نظر الدعوى لسابقة الفصل فيها واحالة الدعوى المدنية الى المحكمة المدنية المختصة استنادا الى حكم البراءة في دعوى سابقة عن ذات الشيك كونه اصبح حائزا لقوة الشيء المقضي به خطأ في القانون لاختلاف موضوع الدعوى وسببها وخصومها.  

قانون اتحادي رقم 35: بإصدار قانون الاجراءات الجزائية (مادة 269)
المحكمة
حيث ان واقعة الدعوى تتحصل في أن النيابة العامة إتهمت المطعون ضده بأنه يوم 2005/12/18 بدائرة أبوظبي:- إستعمل المحرر المزور المبين في الأوراق وهو الشيك رقم (02191057) فيما زور من أجله بأن تمسك به في الدعوى رقم 157 لسنة 2005 مع علمه بتزويره.
وطلبت النيابة العامة بمعاقبة المتهم وفق المادة 1/222 من قانون العقوبات الاتحادي. كما ادعى المجني عليه/........... مذنباً وطلب إلزام المتهم بدفع مبلغ واحد وعشرون ألف درهم كتعويض مؤقت.
وقد دفع المتهم (المطعون ضده) بعدم جواز نظر الدعوى لسابقة الفصل فيها بحكم نهائي ببراءته من جريمتي تزوير المحرر العرفي وإستعماله.
بتاريخ 2006/5/31 حكمت محكمة أول درجة بعدم جواز نظر الدعوى لسابقة الفصل فيها وبإحالة الدعوى المدنية الى المحكمة المدنية المختصة.
طعنت النيابة العامة كما طعن المجني عليه بالاستئنافين رقمي 962، 2006/1008 وبتاريخ 2006/11/14 أصدرت محكمة الاستئناف حكمها برفض الاستئناف المقدم من النيابة العامة وبعدم جواز الاستئناف المقدم من المدعى بالحق المدني.
لم يصادف الحكم الصادر من محكمة الاستئناف سالف الذكر قبولاً لدى النيابة العامة التي رفعها الطعن الماثل تنعي على الحكم المطعون فيه بأسباب تتمثل في مخالفة الحكم المطعون فيه للقانون والخطأ في تطبيقه ومتناقضاً في أسبابه والفساد بالاستدلال.
وقدم وكيل المطعون ضده مذكرة جوابية طلب في ختامها بعدم قبول الطعن موضوعاً وبرفض الطعن وإلزام الطاعنة الرسوم والمصاريف ومقابل أتعاب المحاماة.
وحيث ان مما تنعي به الطاعنة على الحكم المطعون فيه أنه أخطأ في تطبيق القانون عندما قضى بعدم جواز نظر الدعوى لسابقة الفصل فيها بحكم إكتسب قوة الأمر المقضى به – ذلك أن المطعون ضده قد باشر فعل إستعمال المحرر المزور (الشيك) من جديد مطالباً بقيمته في الدعوى الماثلة وان الجنحة التي يدفع المطعون ضده بعدم نظرها قد باشر فعلها المادي بتاريخ 1999/8/2 فإن ظروف وزمان هذه الواقعة تختلف عن إستعمال المطعون ضده لذات الشيك بإقامة الدعوى رقم 2005/157 مطالباً بقيمته وعوائد التأخير في السداد.
- وحيث ان هذا النعي سديد ذلك أن تقدير الدليل في الدعوى لا يحوز قوة الشيء المقضي في دعوى أخرى إذ أن للمحكمة في المواد الجنائية أن تتصدى وهي تحقق الدعوى المرفوعة اليها وتحدد مسئولية المتهم فيها الى أية واقعة أخرى ولو كانت جريمة وتقول كلمتها فيها في خصوص ما تتعلق به الدعوى المقابلة أمامها شريطة أن يكون استنتاجها سليماً ومطابقاً للحقيقة والواقع.
فإذا كان المطعون ضده قضى ببراءته من استعمال المحرر المزور (الشيك) بحكم بات صادر عام 2001 إلا أنه باشر فعل الاستعمال لذات الشيك من جديد بإقامة الدعوى المدنية رقم 2005/157 مطالباً بقيمة الشيك وعوائده وحركت النيابة العامة ضده تهمة تزوير محرر عرفي واستعماله وإنتهى الحكم المطعون فيه الى الحكم بتأييد الحكم المستأنف الصادر بعدم جواز نظر الدعوى لسابقة الفصل فيها وبإحالة الدعوى المدنية الى المحكمة المدنية المختصة فيما يتعلق بإستئناف المطعون ضده إستناداً الى حكم البراءة في دعوى سابقة عن ذات الشيك وأنه أصبح حائزاً لقوة الشيء المقتضى به ومانعاً من النظر في الدعوى الماثلة ومناقشتها فإن الحكم المطعون فيه يكون قد أخطأ في تطبيق القانون بسبب أن قوة الشيء المقضى فيه مشروط باتجاه الموضوع والسبب والخصوم في الدعويين فضلاً عن أن جريمة إستعمال الورقة المزورة عدة مرات تعتبر جريمة بمقدار استعمالها والتمسك بها في كل مرة ولا يمكن القول بإنتفاء الجريمة لسابقة الفصل فيها ذلك أن ظروف استعمالها في كل مرة تختلف عن سابقتها، ولما كان الحكم المطعون فيه قد خالف هذا النظر فإنه يكون جديراً بالنقض مع الاحالة.

* * *